Креативные индустрии ИД


Архив Рубрики Темы

№1 (16) март 2005
Сумма намерений ≠ Сумма действий. Своё и чужое. Вдумчивость и воля как правило жизни.

Круглый стол

Галина Бояркова

Выбрать цель и не потерять ее при выборе средств

Галина Бояркова,
директор Псковского информационно-ресурсного центра

Если главный смысл реформы - доступность и качество культурного обслуживания населения, то это, прежде всего, об отечественной провинции. О назревшей проблеме говорит название межрегионального проекта трех территорий – Республики Карелия, Новгородской и Псковской областей «Сельский клуб: прорыв в…настоящее»

Эта тема в последние годы была приоритетной для Псковского информационно-ресурсного центра: достаточно вспомнить конкурс социально-культурных проектов «Возрождение малых городов и сел Псковской области», исследования «Досуговые предпочтения жителей села», «Развитие культурных индустрий на основе ремесленничества в сфере традиционной народной культуры», проекты в рамках президентского гранта «Традиции и местное самоуправление: история и современность.

Очевидно, что одна из наиболее острых проблемных зон не только в региональной культуре, но и в российской – состояние и перспективы муниципальных и сельских культурно-досуговых учреждений. Разброс мнений по этой проблеме велик: а) приватизировать (если возможно) б) закрыть и забыть, в) сохранить любой ценой.

Не будем подробно останавливаться на перечислении всех форм административного воздействия на ситуацию, одно можно сказать: их было немало. Однако наличие региональных и федеральных программ лишь в слабой степени влияло на работу сельского клуба: глубинка жила и живет по своим законам. Но вот, кажется, ветры перемен и дошли до нее.

Неумолимо надвигающиеся реформы бюджетной сферы и местного самоуправления делают реальной необходимость всерьез думать о настоящем и будущем. Очевидный разрыв культурного пространства, как на микро - так и на макро- уровне повлек за собой резкое ограничение доступности ценностей культуры, прежде всего, для сельского населения. Что происходит сегодня в российской и, в частности, в псковской глубинке?

Один из известных российских исследователей, эксперт по пространственному развитию В.Л.Глазычев отмечает: «надо отдавать себе отчет в том, что из восьми тысяч сел и деревень Псковской губернии, постоянно обитаемых на прошлый год было уже только пять тысяч. Три тысячи — это уже только места, поддерживаемые уже только дачниками как обитаемые, как элементы «антропогенного ландшафта», как говорят специалисты. Это просто факт. Мы имеем дело с совершенно удивительным процессом, никогда ранее в нашем отечестве не наблюдавшимся, процессом стремительного демографического сжатия и переструктурирования пространства. Если между двумя переписями в России исчезла одна деревня из трех, то в течение ближайших десяти лет, смею утверждать, исчезнет один малый город из трех. На них просто не достанет людей. Изменить эту ситуацию нельзя уже никакими усилиями».

Ощущение бесперспективности, к сожалению, доминирует как у жителей села, так и у многих руководителей муниципального уровня. Между тем, в этой глубинной России живет от 25 до 27 % нашего населения. Они живут на этих территориях здесь и сейчас. В какой системе ценностных координат должна проходить реформа? Предполагаем, что культура должны выйти из реформы более сильной. Иначе, зачем?

Смысл любой реформы оправдан в том случае, если он состоит в том, чтобы не потерять, а нарастить. Здесь чрезвычайно важно зафиксировать, ЧТО приобрела культура в последние годы. Культура в значительной степени поднялась на шкале социальных и политических ценностей, соединив:

  • знание прошлого, в частности, отечественный опыт местного самоуправления (на примере хотя бы земского правления);
  • отдельные отечественные разработки (например, теория российского философа, академика РАН И. М. Гревса, изложенная в работе "Философия путешественности". Теория была развернута в работе его ученика Н.П. Анциферова "Genies Loci (лат) - Дух места" и продолжена академиком РАН О.И. Генисаретским и автором проекта "Гревс в жизни", профессором МИРЭА С.С.Каринским;
  • зарубежный опыт использования культурных ресурсов развития.

Но обратимся к законодательным документам.

Читаем комментарий С. Н. Горушкиной «О толковании отдельных понятий федерального закона №131» и понимаем, что государство-то этого вектора развития культуры и не заметило. Культурное предложение явно опережает государственный заказ, который задачи местных органов власти формулирует предельно незамысловато!

«Объем полномочий местных органов власти по вопросам культуры можно условно разделить на 6 самостоятельных групп:

1) организация библиотечного обслуживания;

2) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры;

3) создание условий для массового отдыха жителей поселений, и организация обустройства мест массового отдыха;

4) организация предоставления дополнительного образования;

5) охрана и сохранение объектов культурного наследия местного значения;

6) формирование и содержание муниципального архива».

Итак, досуг, массовый отдых, обустройство мест массового отдыха (заметьте: не социально-культурной среды)… Все эти виды деятельности не предполагают достижения конечного результата, на который были направлены инновационные проекты разного уровня последних лет. Что можно в этом случае говорить о «роли государства, тормозящего, ускоряющего или возглавляющего технологическую инновацию… которое является решающим фактором всего процесса развития, фактором, организующим и выражающим суть социальных и культурных сил, доминирующих в данном пространстве и времени»? (Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Москва, 2000).

А ведь общество воспринимает реформу как очередной шаг по освобождению государства от социальных обязательств перед обществом. И делегируя полномочия на места, государство вообще не выступает в качестве государственного заказчика, оставляя размытыми и не артикулируемыми цели реформы. Ситуация складывается таким образом, что если сами работники культуры не приложат достаточно усилий для осмысления этих процессов происходящих перемен, культура может многое утратить…

Уже немало появилась комментариев по поводу реформы. Вот одно из мнений: «…формы, в которых протекает начавшаяся реорганизация, абсолютно безумны. Например, в рамках реформы только в одной Московской области возникает более трехсот новых субъектов управления…, которые махом передаются с третьего на четвертый уровень финансирования. Дальнейший ход событий нетрудно предугадать. В малонаселенных сельских районах администрация поселений вынуждена будет избавиться как можно скорее от обузы в виде убыточных сельских клубов, библиотек, маленьких музеев или попытается вернуть их на третий уровень финансирования.., а на это может просто не хватить денег…» (А.В.Лебедев)

Профессиональное сообщество отчаянно сопротивляется примитивности подходов к проведению реформы. Так, недавно проведенный аналитический семинар «Реструктуризация бюджетных организаций и проблемы маркетинга в сфере культуры» в Сургуте попытался соединить опыт социально-культурного проектирования, новых гуманитарных практик и сухих предписаний законодательных и нормативных актов. В частности, в Сургуте детальному разбору была подвергнуто понятие культурной услуги.

И если к предложенному определению единицы измерения приложить смысл, «Культурная услуга формирует систему ценностей, новые потребности общества и личности, задает новые образцы и стандарты, содействует продвижению региона», то участники семинара определили как минимум четыре типа услуг:

1. Услуги, ориентированные на формирование личности (стиля и образа жизни)

2. Услуги, ориентированные на формирование сообществ (культурно-досуговые)

3. Услуги, ориентированные на повышение качества городской или сельской среды

4.Услуги, обеспечивающие самовоспроизводство сферы культуры (подготовка кадров и т.д.) (см. статью А.В. Лебедева «Что такое результат в культуре?», журнал «60 параллель, № 4, 2004 год).

Другой межрегиональный семинар, который провел Псковский областной информационно-ресурсный центр в рамках проекта «Сельский клуб: прорыв в настоящее», был сосредоточен на проблемах и перспективах существования сельского клуба в условиях будущей реформы. На семинаре состоялось обсуждение региональных подходов к проблеме. Вот некоторые итоги, которые оказались весьма противоречивы.

Клуб как общедоступный и единственный центр общения и досуга людей продолжает быть востребованным населением. Разветвленная клубная сеть является продуктом советского времени, утерявшим свою главную идеологическую функцию. С годами эта функция была упразднена, но концептуальной замены не случилось. В результате продолжает работать модель муниципальной культуры с сохранившимся институциональным построением, предельно слабой материально-технической базой и значительным количеством предельно низкооплачиваемых работников культуры, работающих на 0,75 или 0,5 ставки.

Эта сеть по-прежнему ориентирована на план, а не на потребителя, и уж тем более не на какое-либо развитие. Этим объясняются ограниченный спектр и качество услуг, предлагаемых населению, отсутствие рыночного мышления у руководителей клубов, неумение использовать свои конкурентные преимущества, просчитать истинную «коммерческую емкость» традиционно затратных проектов. Всеми отмечается и несоответствие содержания практической деятельности, предлагаемого «культурного продукта» реальным проблемам территорий.

Естественно, что скорость изменения внешних условий для сети с такими качественными характеристиками настолько превышает адаптивные возможности сельских учреждений культуры, что значительная часть их оказались в растерянности и в большинстве своем продолжают воспроизводить стереотипный набор услуг.

Но, как ни странно, сегодня существует довольно устойчивый баланс между спросом и предложением. Жители глубинки непритязательны, они выбирают из предлагаемого весьма скромного ассортимента культурных услуг – праздника села, дискотеки, любительского объединения.

Таким образом, мы констатируем наличие громоздкой сети слабых культурно-досуговых учреждений, функционирующих в режиме консервации при недостатке кадровых, материальных и финансовых ресурсов для развития. И эта сеть в скором времени переходит «под юрисдикцию» волостей, находящихся сегодня в еще более плачевном состоянии.

Надо отметить еще одну особенность российской сети клубных учреждений. В своем нынешнем виде она никак не согласуется с понятием «культурных сетей», широко распространенных в мире, - систем взаимодействия множества организаций вне иерархического централизованного управления.

Но не все так безнадежно. Очевидны и потенциальные возможности учреждений культуры на селе. Они представляют собой значительную часть скромной социальной инфраструктуры села, и их роль в социализации сельских жителей достаточно высока. Если в крупных городах в значительной степени реализуются возможности культуры как художественного феномена, то на муниципальном, сельском уровне в большей степени востребована СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ культуры. Одним из реальных факторов развития может быть инициатива «снизу», организованная соответствующим образом и поддержанная небольшими инвестициями, что в комплексе может произвести не только социальный, но и экономический эффект. Ведь ситуации кризиса случаются во многих странах. И сегодня накоплен значительный опыт, аккумулирующий технологии его преодоления на основе вовлечения местных сообществ в разработку и реализацию перспектив местного развития.

В каждом конкретном случае эти проблемы трансформируются с учетом местной специфики. Так, например, народное движения «Вся Швеция будет жить» организовано как взаимодействие сети групп местного развития. Этому опыту успешно следует Архангельская область. Однако, как гласит народная мудрость «истину нельзя передать, ее можно только пережить». То же самое справедливо и в случае передачи передового опыта.

Учитывая всю сложность подходов к реформированию на муниципальном уровне, находясь «в состоянии конструктивного отчаяния», Комитет культуры Псковской области принял документ об экспериментальных площадках и предложил муниципалитетам включиться в эксперимент, как локального плана, так и в масштабах муниципального района. Документ этот дает нам возможность системного видения и оптимизации и модернизации сети учреждений культуры.

В содержательном плане сделано предложение проведения эксперимента на основе культуры принятия управленческого решения «снизу вверх». Анализ и выстраивание модели эксперимента будут осуществляться в Псковской области с уровня сельского поселения. А на этом уровне, естественно, нужно начинать с наличия и степени использования местных культурных, природных, рекреационных, и, наконец, человеческих ресурсов. Подходы к изменению ситуации просты: максимально использовать возможности культуры влиять на какое-то улучшение жизни селян (не будем говорить о качестве жизни); и попытаться адаптировать европейский и российский опыт выхода из кризиса путем возвращения утраченного местного знания о собственном опыте хозяйствования на этой же земле.

Единой модели оптимизации, оживления сельского клуба не будет. В каждом районе с учетом имеющихся ресурсов, проблем и идей будет выстроена своя стратегия. Условия для ее реализации будут обеспечиваться областным комитетом по культуре.

В каждом эксперименте можно определить две цели: идеальную, которую можно увидеть как наметившийся вектор изменений, и прагматическую, реальную. Что касается вектора изменений, то в данном случае будет предпринята попытка изменения традиционной модели существования культуры: сильный центр - слабая периферия как ретранслятор смыслов и форм, рождающихся в центре.

Альтернатива существующему положению вещей - развитие принципа полицентричности муниципального района на основе выявления точек роста, ярких самобытных учреждений культуры, которые должны привнести новые смыслы и практики культуротворческой деятельности, стать специализированными центрами культуры, независимо от места их расположения и статуса. Под эти проекты должны быть подготовлены команды специалистов. Этот процесс можно назвать знакомым словом – специализация.

Последующий шаг – кооперация или взаимодействие, сложение и наращивание ресурсов этих организаций. При такой концепции развития культуры территория быстро наращивает свой потенциал. В этом случае уже невозможен стереотипный подход, унификация мест, учреждений культуры и территорий с их уникальными культурными ресурсами. И, наконец, при таком подходе преимущественно и рождаются реальные стратегии развития территорий.

Таков замысел экспериментальных площадок в масштабах района. Экспериментальные площадки локального типа – это и есть точки роста культурно-досуговых учреждений культуры.

Главную цель реформ мы видим в создании условий для стимулирования и институализации социально-культурной активности населения. В этом заложен серьезный смысл и еще одна важнейшая социальная функция культуры – стимулирование развития гражданского общества. На селе человек максимально приближен к решению проблем местного самоуправления. И в его застывшем и косном сегодняшнем состоянии (местного самоуправления), культура может сыграть очень своевременную роль аниматора.

Это серьезная корректировка региональной культурной политики. В этом направлении возможен успешный поиск новой социально-культурной инфраструктуры, способной к саморазвитию. Задача непростая. Для ее решения нужен корпус управленцев нового уровня, способных работать на опережение, по так называемым «слабым сигналам». Поэтому эксперимент предполагает методическое сопровождение консультантов регионального уровня и приоритетное финансирование в рамках целевой программы развития культуры региона.

Как откликнутся муниципальные лидеры на это предложение? Есть ли сегодня на этом уровне управления понимание того, что успех решения целого комплекса проблем, в том числе и экономических, зависит от качества человеческих ресурсов?

Пути выхода из кризиса в значительной степени зависят от понимания роли социальных, гуманитарных технологий в современном обществе. Вектор управленческих усилий должен быть направлен на развитие технологий социального проектирования и социального партнерства, образование взрослых и стимулирование творческого начала, повышение уровня информационной и деловой культуры, наконец, развитие активной жизненной позиции граждан. Задачи непростые. Но остаемся со своим кредо специалиста - «делай, то, что должно, и получится то, что возможно».

Copyright © Журнал "60 параллель"
Автономная некоммерческая организация "Центр культурных инициатив Сургута"